Посмотрел "12" Михалкова. Неплохой фильм... показано насколько же люди сволочи и помешаны на себе, насколько высоко надо пруыгнуть чтобы увидеть лучшее.. и вообще очень многое
~Sandro~ это не фильм. Это книга, радиоспектакль, а фильм это уже 2-3 рядом. Он показывает насколько людям с их заботами, обидами, жизнями параллельно на других совершено постороних людей. Только страх, страх перед ответственностью открыл им глаза да и открыл ли? узнали они, что убитого к сыну ревновала соседка, а меня тоже жена к сыну ревновала! Значит малец не винен. А меня хач хотел ограбить. Вмновен малец! Мальчик убил отца не по закон гор это! растрелять его надо! и многое многое другое
Auctoritas Блять, я не могу понять, какого хрена МНЕ объясняют что показывает фильм? Типичный ответ на тему фильма "12". Я просил? Зачем отвечать вообще таким образом, тебя как будто подменили. А ещё непонятно как твое "неплохой фильм" сочитается с "это не фильм". Я говорю о его пафосности, зачем в концовку запихали сцену с Михалковым, который предлагает отомстить? Я говорю о топорных символах. Птичка вообще не символ, это блин в самый нос потыкали так, чтобы любой гопник понял и возгордился. Да и вообще что это за фильм, если идею наготово приносят зрителю, кино для всех типа? Ну-ну. Я говорю о том, что та же тема ножа полна косяков, но это вроде как не принято считать важным, если фильм хороший. Идеи? Мораль? Я не согласен, та же фраза Михалкова в конце дескать "нужно мальчика посадить" притянута за уши, если хочешь - можно как раз на эту тему подискутировать. Вообще складывается впечатление, что сделано на общую массу, которая не смотрела до этого подобное кино, получит упрощенный вариант и обалдеет. Речь не о тебе, разумеется. В общем вот моя ИМХА.
~Sandro~ Блять, я не могу понять, какого хрена МНЕ объясняют что показывает фильм? Типичный ответ на тему фильма "12". Я просил? Зачем отвечать вообще таким образом, тебя как будто подменили. А ещё непонятно как твое "неплохой фильм" сочитается с "это не фильм".
Объясняю тупо на рельсах) Подменили не особо, не обращай внимания *кстати уже давно таким поведением пользуюсь, как раз для вызова диспута)* А он неполохой, как раз потому, что это не обязательно фильм, если бы еще и видеоряд не выпадал от восприятия был бы просто хит.
Я говорю о его пафосности, зачем в концовку запихали сцену с Михалковым, который предлагает отомстить?
Отомстить - не отомстить, но 11 расплылись по делам даже тот кто боялся ответствености, но все же один остался и позаботился о мальчике. А мстить - не мстить.. это еще хз будет ли.
Я говорю о топорных символах. Птичка вообще не символ, это блин в самый нос потыкали так, чтобы любой гопник понял и возгордился. Да и вообще что это за фильм, если идею наготово приносят зрителю, кино для всех типа? Ну-ну.
С одной стороны ты прав. На хер нам нужна эта птичка? все уже поняли о чем фильм, НО сколько раз она в кадре мелькала пока о чечененке реь шла? Пять не меньше, а лично я не подумал, что и эта мелачь на волю рвется пока там трут о более большой бактерии.
Я говорю о том, что та же тема ножа полна косяков, но это вроде как не принято считать важным, если фильм хороший.
Тут согласен на 99%, на больше не могу из принципа)
Идеи? Мораль? Я не согласен, та же фраза Михалкова в конце дескать "нужно мальчика посадить" притянута за уши, если хочешь - можно как раз на эту тему подискутировать.
да там все за уши притянуто, если рассматривать как реал, это все образы... Но твои доводы выслушаю с удовольствием.
Вообще складывается впечатление, что сделано на общую массу, которая не смотрела до этого подобное кино, получит упрощенный вариант и обалдеет
А Михалков вообще снимает "кино не для всех"? Сколько я о нем слышал, могу сказать одно - чел хоть и умный, но славу любит.
Auctoritas Допустим поверил в такую причину =). - но согласись на другую оперу похоже, могли просто показать как офицер встречает мальчика после суда; - угу, на неё топорно обращали внимание))); - кстати, могу дать инфу по поводу ножа, ему оказывается гарду прикрутили чтобы вертеть можно было + совершенно другая модель, не та, что была названа в фильме; - начнем с того, что мальчик хочет на свободу, этого не достаточно? Бред-бред-бред. Чечен без поддержки? Да у них мощнейшая диаспора, вообще не понятно как там адвокат халтурил. Но это опять же можно назвать неверным подходом к рассмотрению фильма); - ага, диалог Михалкова и Безрукова из КВНа: -Когда я играл царя... -А вот когда я играл Бога... -Да-а-а-а? (с непередаваемой интонацией Михалкова)))
-
-
06.10.2007 в 14:18Мне понравились только некоторые сцены, но не фильм в целом. Те же символы очень топорные, да и... недостатков куча =).
-
-
06.10.2007 в 14:27-
-
06.10.2007 в 14:40Блять, я не могу понять, какого хрена МНЕ объясняют что показывает фильм? Типичный ответ на тему фильма "12". Я просил? Зачем отвечать вообще таким образом, тебя как будто подменили. А ещё непонятно как твое "неплохой фильм" сочитается с "это не фильм".
Я говорю о его пафосности, зачем в концовку запихали сцену с Михалковым, который предлагает отомстить?
Я говорю о топорных символах. Птичка вообще не символ, это блин в самый нос потыкали так, чтобы любой гопник понял и возгордился. Да и вообще что это за фильм, если идею наготово приносят зрителю, кино для всех типа? Ну-ну.
Я говорю о том, что та же тема ножа полна косяков, но это вроде как не принято считать важным, если фильм хороший.
Идеи? Мораль? Я не согласен, та же фраза Михалкова в конце дескать "нужно мальчика посадить" притянута за уши, если хочешь - можно как раз на эту тему подискутировать. Вообще складывается впечатление, что сделано на общую массу, которая не смотрела до этого подобное кино, получит упрощенный вариант и обалдеет. Речь не о тебе, разумеется.
В общем вот моя ИМХА.
-
-
06.10.2007 в 15:15Блять, я не могу понять, какого хрена МНЕ объясняют что показывает фильм? Типичный ответ на тему фильма "12". Я просил? Зачем отвечать вообще таким образом, тебя как будто подменили. А ещё непонятно как твое "неплохой фильм" сочитается с "это не фильм".
Объясняю тупо на рельсах)
Подменили не особо, не обращай внимания *кстати уже давно таким поведением пользуюсь, как раз для вызова диспута)*
А он неполохой, как раз потому, что это не обязательно фильм, если бы еще и видеоряд не выпадал от восприятия был бы просто хит.
Я говорю о его пафосности, зачем в концовку запихали сцену с Михалковым, который предлагает отомстить?
Отомстить - не отомстить, но 11 расплылись по делам даже тот кто боялся ответствености, но все же один остался и позаботился о мальчике. А мстить - не мстить.. это еще хз будет ли.
Я говорю о топорных символах. Птичка вообще не символ, это блин в самый нос потыкали так, чтобы любой гопник понял и возгордился. Да и вообще что это за фильм, если идею наготово приносят зрителю, кино для всех типа? Ну-ну.
С одной стороны ты прав. На хер нам нужна эта птичка? все уже поняли о чем фильм, НО сколько раз она в кадре мелькала пока о чечененке реь шла? Пять не меньше, а лично я не подумал, что и эта мелачь на волю рвется пока там трут о более большой бактерии.
Я говорю о том, что та же тема ножа полна косяков, но это вроде как не принято считать важным, если фильм хороший.
Тут согласен на 99%, на больше не могу из принципа)
Идеи? Мораль? Я не согласен, та же фраза Михалкова в конце дескать "нужно мальчика посадить" притянута за уши, если хочешь - можно как раз на эту тему подискутировать.
да там все за уши притянуто, если рассматривать как реал, это все образы... Но твои доводы выслушаю с удовольствием.
Вообще складывается впечатление, что сделано на общую массу, которая не смотрела до этого подобное кино, получит упрощенный вариант и обалдеет
А Михалков вообще снимает "кино не для всех"? Сколько я о нем слышал, могу сказать одно - чел хоть и умный, но славу любит.
Речь не о тебе, разумеется.
Я б столь уверен не был
-
-
06.10.2007 в 23:48Допустим поверил в такую причину =).
- но согласись на другую оперу похоже, могли просто показать как офицер встречает мальчика после суда;
- угу, на неё топорно обращали внимание)));
- кстати, могу дать инфу по поводу ножа, ему оказывается гарду прикрутили чтобы вертеть можно было + совершенно другая модель, не та, что была названа в фильме;
- начнем с того, что мальчик хочет на свободу, этого не достаточно? Бред-бред-бред. Чечен без поддержки? Да у них мощнейшая диаспора, вообще не понятно как там адвокат халтурил. Но это опять же можно назвать неверным подходом к рассмотрению фильма);
- ага, диалог Михалкова и Безрукова из КВНа:
-Когда я играл царя...
-А вот когда я играл Бога...
-Да-а-а-а? (с непередаваемой интонацией Михалкова)))